来自 游戏 2019-08-19 22:49 的文章

什么是Game theory

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  就是在信息不对称的情况下根据对手可能作出的决策作出决策,通俗地说,如果我这样做,那么对手会怎样做,而对手基于我的做法作出决策,我又该怎么做来应对。

  两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据。警察告诉每个人:如果两人都抵赖,各判刑一年;如果两人都坦白,各判八年;如果两人中一个坦白而另一个抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年。于是,每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。然而,不管同伙选择什么,每个囚徒的最优选择是坦白:如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去,不坦白的话判一年,坦白比不坦白好;如果同伙坦白、自己坦白的话判八年,不坦白的话判十年,坦白还是比不坦白好。结果,两个嫌疑犯都选择坦白,各判刑八年。如果两人都抵赖,各判一年,显然这个结果好。但这个帕累托改进办不到,因为它不能满足人类的理性要求。

  再举个更简单的例子,百事可乐和可口可乐是竞争对手,百事知道,自己的价格如果比可口低,销售量就比可口的大,可口也知道,但是他们不会降价,因为这样他们都提高了销量但是没有利润。

  现实生活中也充满了博弈,比如你和同事一起给自己做绩效评定,你觉得自己没有90分,所以准备给自己打80分,可是你担心如果你只打了80,可你同事给自己打了90,你们老板会认为你同事你比优秀,所以你会选择把分数打高点,而你的同事其实也是这样想得,所以他也会把分数打高,然后你们老板就认为你们都太自以为是了,打那么高的分数,很不高兴。

  如果你们能事先商量一下,使信息透明了,你们可以一起打一个比较合理的分数,大家都happy,这就是帕雷托改进。

  展开全部可能会决定下的对手作出决定,在信息不对称的情况下,通俗地说,如果我这样做,那么对手会做什么,我的做法的基础上的对手非常有名的理论,博弈论,经济学,是作出决定,我应该怎么做处理。

  作案的两名犯罪嫌疑人被抓获,被警方在一项试验中,不同的房间。警方知道两个人有罪,但缺乏足够的证据。警方告诉大家:如果都否认,每个判处有期徒刑一年,双方坦诚相见判处有期徒刑八年;如果两个人在坦诚,另一个抵赖,坦白地让出罪,判处有期徒刑十多年的不可否认性。因此,每个囚犯的面临着两个选择:承认或否认。然而,无论他的同伙选择什么,每个囚徒的最优选择承认:如果联营公司否认,坦率地放出来,不承认,判处有期徒刑一年,说实话不是承认,如果富兰克FRANK与自己的同伙,遂依法判处八年坦诚判处有期徒刑十年,并坦率地说,总比不承认。结果,两名犯罪嫌疑人来清洁,各判处有期徒刑八年。如果都否认,每个判处有期徒刑一年,显然结果。但不能帕累托改进,因为它不能满足合理的人性化的要求。

  举一个简单的例子,百事可乐和可口可乐的竞争对手百事可乐知道价格低于美味的,美味的大美味知道,但他们不会降价销售超过,所以,他们增加了销售,但没有利润。

  现实生活中也充满的游戏,如您和您的同事们做自己的绩效评估,你觉得,他们没有时间为90分钟,所以要准备好打80分钟,但你放心吧,如果你只打了80,但你的同事给自己90,你的老板会认为你的同事比优秀的,所以你会选择分数打高点,和您的同事真的认为,他会打的分数高,那么老板你,你太自以为是,打这么高的分数,很不高兴。

  如果你能事先商量的信息透明度,你可以玩一个更合理的得分,每个人都高兴,这是帕累托改进。

  是对手在信息不对称的情况下作出决定,通俗地说,如果我这样做,那么对手会做的基础上作出的决定,而对手我的方法来决策的基础上,我应该怎么办来处理。

  两名犯罪嫌疑人作案后,被警察抓到在不同的房间受审。警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据。警方告诉大家:如果双方否认,各判处有期徒刑一年,如果双方承认,判处有期徒刑八年,如果两个人在坦诚,另一个否认,坦白抵赖判处有期徒刑十年。因此,每一个囚犯面临着两种选择:承认或否认。然而,不管同伙选择什么每个囚犯的最佳选择是坦白:联营公司否认,他坦率地放出来,不承认,然后判处有期徒刑一年,坦白比不坦白富兰克FRANK与自己的同伙,然后判处有期徒刑八年不承认,然后判处有期徒刑十年,并坦率地说总比不坦白。结果,两名犯罪嫌疑人坦白,各被判处8年徒刑。如果双方否认,各判处有期徒刑一年,很显然,这一结果。但帕累托改善不能,因为它不符合人类理性。

  另一个简单的例子,百事可乐和可口可乐的竞争对手,百事可乐知道,如果价格低于美味,销售超过大美味,可口知道的,但他们做不降价,所以他们已经增加了销售,但没有利润。

  游戏在现实生活中,您和您的同事们,例如,使自己的表现评价,你认为你没有90分钟,所以要准备打80分,但你担心你只打了80,但你的同事自己打90,你的老板会认为你比优秀的同事,所以你会选择的分数打高点,你的同事居然是这么认为的,所以他会打高分,那么你的老板认为你是太自以为是,打这么高的分数,很不高兴。

  如果你可以讨论提前,透明的信息,你可以玩一个更合理的得分,我们很高兴,这是帕累托改进。